favorov: (Default)
[personal profile] favorov
"Îäíà èç ñàìûõ ñòðàííûõ îñîáåííîñòåé Ïåðâîé ìèðîâîé - ýòà ÿâíàÿ îãðàíè÷åííîñòü öåëåé è çàäà÷, êîòîðûå ïåðâîíà÷àëüíî ñòàâèëè ïåðåä ñîáîé åå ó÷àñòíèêè."

Date: 2002-05-07 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Я бы сказал - статья НИЧЕГО. Ошибок мало (например - будто гражданское население не страдало в "старых" войнах). Значение Первой мировой, действительно, исключительно, но в России она забыта. Забыта даже в военном плане, а в политическом - вообще неизвестна.

Re:

Date: 2002-05-07 03:27 pm (UTC)
From: [identity profile] favorov.livejournal.com
Я её оцениваю с эмоционально-дилетантской точки зрения, мне понравилось - и всё :)

Date: 2002-05-07 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
И правильно!

Date: 2002-05-07 10:06 pm (UTC)
From: [identity profile] fabulous.livejournal.com
Простите, почему Вы считаете что эта война в России забыта? Точнее, что имеете в виду?

Date: 2002-05-08 06:10 am (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Ну, она как бы полностью заслонена Второй мировой. В России когда говорят "на войне", "до войны", "после войны" - всегда имеют в виду Вторую мировую. Споры яростные идут - именно о Второй мировой. Первая мировая ушла в чистую историю, рядом с Крымской и прочими.

Обратите внимание - сколько у нас сейчас издают и спорят на предмет "кто виноват во Второй мировой войне". Но ведь "вина" в развязывании Первой мировой - еще более запутанный вопрос, но им совершенно никто не интересуется.

Date: 2002-05-08 06:26 am (UTC)
From: [identity profile] fabulous.livejournal.com
:)
Я сначала задал вопрос, а потом познакомился со вступлением статьи.

А отсутствие интереса и то, что война ушла в читую историю, по-моему, легко объяснить: неактуально, невостребованно. Ведь пока существовала Версальская система требовались какие-то оправдания, поиски etc. - появлялись "Синие", "Белые" и пр. книги. А сейчас только диссертации и дипломы :)

Date: 2002-05-08 06:32 am (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Совершенно согласен. Текущий интерес утерян.

Но возникает другой аспект. Глядя ретроспективно, на прошедший век, становится ясно, насколько сильно ТА война определила ход событий, послужила поворотным моментом. Именно поэтому и жаль, что она ушла на второй план интереса.

Date: 2002-05-08 07:40 am (UTC)
From: [identity profile] ppetya.livejournal.com
Выходили очень интересные книги в последнее время.. Уткин(?)

Date: 2002-05-08 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Уткин - это несерьезно.

Re:

Date: 2002-05-08 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] ppetya.livejournal.com
Да ну? Мне понравилась книга с (вероятным названием или частью) -- Триумф и трагедия -- Россия в первой мировой войне. Откровенных глупостей я не заметил в ней. Правда я могу все путать и это не Уткин. Книги-то с собой нет..

Date: 2002-05-09 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] berezin.livejournal.com
Это именно Уткин - у него две парные книги. Та, которую вы назвали и книга о 1924-1941. Сами по себе они неплохие, только больше публицистические, чем исторические.

Re:

Date: 2002-05-09 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] ppetya.livejournal.com
Я, в силу малой образованности, вынес таки оттуда кое-что, к сожалению уже забылось многое. Такие мелочи, как бомбежки Лондона немцами в первую мировую, подкоп.. Циферки интересные.. Данные о снарядном голоде. До Уткина я читал только "Августовские пушки" Такман.

Вы тоже придерживаетесь взгляда, что ничего стоящего не написано о Первой Мировой?

Re:

Date: 2002-05-10 02:16 am (UTC)
From: [identity profile] berezin.livejournal.com
Нет, почему же. Просто для меня нет одной книги или одного
автора.
Вот как есть "Записки о галльской войне"-
книга, надо сказать, известного автора и все по ней всё сличают - а по первой мировой есть как минимум три десятка достойных исследований.

Date: 2002-05-10 08:16 am (UTC)
From: [identity profile] ella-p.livejournal.com
А нельзя ли из трех десятков назвать хотя бы три штучки? Была бы очень признательна.

интересно

Date: 2002-05-09 02:35 pm (UTC)
From: [identity profile] egmg.livejournal.com
мой добрый друг Аркаша Блюмбаум сказал, когда начался развал Югославии, что Балканы развязывают узлы, завязанные именно Первой мировой. Для нас тогда как раз всплыла Первая в сознании, то есть ее до этого и впрямь почти не было. Так, только из-за Блока и А. Толстого.
Но понятно, что, очевидно, для огромного количества людей в России этой актуализации так и не произошло.

Re: интересно

Date: 2002-05-09 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
В некотором, и очень глубоком, смысле вся европейская история двадцатого века была развязыванием узелков Первой мировой и послевоенного мироустройства.

Я у Грациози нашел ссылку на книгу Галеви об этом, но еще не прочитал. Лежит на полке.

Как раз на Балканах там был континуитет - прежде всего после Берлинского конгресса 1878 г., через всякие греко-турецкие и болгаро-сербские войны, к кризису 1908 года, к двум Балканским войнам 1912 и 1913 года - вплоть до второго венского арбитража. То, что произошло в 1991 г. - это, если мне можно воспользоваться собственной старой метафорой, размораживание холодильника, замерзшего в 1945 году; "новая география".

Date: 2002-05-07 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-ilyavinar899.livejournal.com
Про использование мнимых жестокостей противника в целях пропаганды знаю один сомнительный, но смешной анекдот. Расскажу у себя.

Date: 2002-05-07 10:56 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
Мда. Статья очень неплохая.

Date: 2002-05-12 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] josef-gotlib.livejournal.com
Обвинение демократичекого устройства в жестокостях войны мне кажется несколько странным. Интересное наблюдение о войне ессть у Киссенджера в Истории дипломатии.
Я готов с ним согласиться в том,что к 1914 году политики и дипломаты в своем инструментарии сильно отставали от военных. В некоторм смысле, Война была первой полностью созданной и спровоцированной именно ВОЕННОЙ элитой. Любопытно, что по договрам как Тройственного союза, так и Entente Cordiale поводом к войне была мобилизация любой из противоборствующих сторон.
Таким образом, Германия ввязалась в войну Сербии и Австро-Венгрии, хотя у нее не было никаких интересов на Балканах и, более того, проблем с Австрией у нее было больше, чем с Россией.
Война,в немалой степени была порождением французской паранойи и страха перед Германией. Франция готова была искать любых союзников, лишь бы оказаться с ними сильнее Германии, к войне с которой готовилась полвека, если не больше. Известно, что в конце 19 века ПАриж рассматривал Австровенгрию, с которой не было никаких споров, как наиболее сетественного союзника.
Войну прекрасным образом развязали штабы Великих держав, безо всяких мыслей о дипломатии и политиках. Любопытно, что непосредственный повод к войне был абсолютно ничтожен - более серьезные ситуации (Мраокко, в частности) раньше удавалось разрешать.
Иногда мне кажется, что вся история той войны доказывает тезис о том, что если в стране армия начинает играть слишком большую роль, то дело заканчивается войной так или иначе.

November 2010

S M T W T F S
 12345 6
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 13th, 2026 01:19 pm
Powered by Dreamwidth Studios