favorov

Орландо Файджес в сегодняшней Guardian катит бочку на "Аттикус": выпуск его книги о сталинских репрессиях отменен не из-за экономических причин, а в рамках обеления тирана. Забавная трактовка, особенно, если посмотреть, что сейчас лежит на книжных полках, включая только что вышедших "Сталинских подручных" Рейфилда.

Или есть какие-либо подтверждения? И возможные причины, помимимо кризиса и этого? Спрашиваю потому, что в статье и подкасте их нет вообще, там сразу начинают про Мемориал, Павловского и Данилина рассказывать.

Книги о Сталине в каталоге магазина "Москва" - от Троцкого до Кожинова через Рейфилда, Суворова и Радзиховского

Flat | Top-Level Comments Only

From:

gasterea.livejournal.com

Они после ухода Пархоменко пустили весь запланированный ранее нон-фикшн под нож. Так что эта книга скорее попала вместе со всеми остальными, а не отдельно по чьему-то умыслу.

From:

favorov.livejournal.com

во-во.
А Пархоменко, очевидно, не стал ничего ему объяснять.

From:

gasterea.livejournal.com

Знаешь, там до фига книжек пролетело и в принципе это функция Аттикуса, объяснять все авторам, с которыми у него заключены договоры (что издательство и сделало, другой разговор что постороннему человеку принять такую тотальную смену вех нелегко). По-хорошему они обязаны были все делать дальше - никто же не знал, что они наймут новую метлу и сразу произведут разворот в своих книжных планах на 180 градусов и убьют весь нонфикшн. Классический бизнес по-русски.

А Пархоменко как посторонний теперь планам издательства человек ничего и не в праве объяснять, как он может говорить за чужое издательство, которое владеет правами? Как ты себе это представляешь? Он ему скажет "вас не будут издавать", а они тут возьми, да и реши наоборот эту книгу выпустить в печать?

У меня-то информация по инсайду от одного бывшего сотрудника, которого ушли оттуда месяца на два позже П, собственно когда и произошла история с выпихиванием всего нонфикшна из плана, насколько я понимаю.

From:

cook.livejournal.com

Все верно. У меня, разумеется, никто ничего не спрашивал. И для меня публикация на сайте Фигеса, а также ссылка на нее в "Гардиан" - полная неожиданность.

Разумеется, никаких политических мотивов там нет. Просто "Аттикус" после нашего ухода с шумным вздохом облегчения выкинул из плана все проекты, которые хоть в чем-то сложнее табуретки. Ну, и Фигеса туда же.

Другое дело, что Аттикусовские начальнки под лозунгом "назло маме отрежу себе уши" умудряются до сих пор морочить голову целому ряду авторов, будто их проекты по-прежнему нужны больше жизни. Ну, чтобы "врагу" (то есть мне с Варей Горностаевой) не дай бог не досталось... А тут разоткровенничались, написали автору всё битым словом. По одной простой и очень понятной причине: невозможно было тянуть дальше с оплатой приобретенных издательских прав. Или надо было платить, или недвусмысленно отказываться.

From:

favorov.livejournal.com

Спасибо за ответ. Я поясню свою мысль про "Пархоменко, очевидно, не стал ничего ему объяснять".
Там в подкасте О.Ф. говорит что обсуждал с вами (? - имени там нет, но по описанию это вы) ситуацию, и вы будете пытаться опубликовать книгу в другом месте. Он при этом не высказывал вам свои соображения о политической подоплеке действий "Аттикуса"?
И не является ли вся эта история частью вот этого:
"Мемориал", со своей стороны, заявляет, что в сложившихся условиях он не видит иного выхода, кроме последовательной и полномасштабной защиты своих прав, своей деловой репутации и своего доброго имени всеми законными средствами, имеющимися в нашем распоряжении" (http://hro1.org/node/4656)

From:

cook.livejournal.com

Нет, я с Файджесом лично не знаком и никогда с ним не разговаривал. Мы все переговоры о правах вели через агента.

Я думаю, тот, кого вы приняли за меня в "подкасте" Файджеса - это Максим Трудолюбов из "Ведомостей". Он еще прошлым летом был инициатором всей истории с "Шепчущими" и все это время поддерживал связь с автором, потому что руководит процесссом перевода и по-существу исполняет на этом проекте (огромном и необыкновенно трудоемком, надо сказать) обязанности редактора. Максим в свое время написал на "Шепчущих" рецензию, и очень проникся этой книгой и всем тем материалом, на основе которого он написан. Так что скорее всего Файджес объяснялся именно с ним. Впрочем, надо бы спросить у него самого.

А я все объяснил, как мог, у себя в журнале: cook.livejournal.com

From:

favorov.livejournal.com

Спасибо еще раз.

From:

favorov.livejournal.com

ну, очевидно не обязаны были - наверное в контракте подразумевалась возможность отказа от публикации.
про объяснения - я ниже у Сергея спросил. Мне просто показалось, что он неформально продолжает участвовать в судьбе книги, и подготовка такой пиар-атаки мимо него не прошла бы. Очевидно, я был не прав.

From:

antonovskiy.livejournal.com

Слушайте, вы меня простите, что не по теме, но я только что посмотрел вашу редколлегию на сайте openspace.ru и нахожусь под впечатлением.

From:

favorov.livejournal.com

ой.
они ее вывесили?
я боюсь даже смотреть
что там?

From:

antonovskiy.livejournal.com

Они ее вывесили и там все очень мило.
Но меня увлекла хорошо просматриваемая линия отношений между редакционным директором и главным редактором. Ну и прочие связанные с этим вопросы субординационного, скажем так, характера. Я не слишком туманно выражаюсь?

From:

favorov.livejournal.com

нет, не слишком.
меня эти вопросы - то есть то, как это будет выглядеть - волновали прямо в момент съемки. а реальная ситуация сложнее схем :)

From:

antonovskiy.livejournal.com

Все будет хорошо. Вытащу из фильма еще одну цитату - "Спокойствие, моя радость. Молодость - только мгновение. Вы не успеет оглянуться, как я изменюсь - и не в лучшую сторону. Каким рассудительным я буду. Каким умеренным стану я".