господи, ну что за тупая пи-а! она же серьезно, не шутит и не иронизирует, да? и гардиан все это дело в жанре бородатой женщины в ярморочном цирке демонстрирует, старые циники )
I have recently had a conversation about this situation with an insider in Russia. I am clearly on the side of the British Council in this conflict, but I still think it's important that you know some details of this story that would testify against it.
The thing is, it is true the Council did not sign the partnership agreement with the Russian authorities and its situation in Russia was indeed semi-legal. The reason why the Council was delaying signing this agreement is that once it signed it, it would have to start paying quite a lot of tax. The reason why the Russian authorities did not mind it is that for them this semi-legal position of the Council made it an easy target for blackmail should an opportunity arise - which did arise some time ago in connection with widely-known events.
The Council managers were trying to save money, but in doing so they clearly made a managerial mistake (even if we leave the ethical side of not paying taxes aside). The behaviour of the Russian side is of course much more unpleasant, but their nature is no secret to anyone sensible. And having cheated when playing with sharks, it is clearly unwise (and perhaps even unfair) to only blame the sharks - one should also blame their own presumption.
Это даже не смешно. Симпатии у вменяемого человека должны быть на стороне здравого смысла и никогда - на стороне гебни, ну по определению. Акция направлена против свободы, и свободы не англичан, а граждан РФ, это тебе что, не ясно?
Напиши, мне ей богу любопытно. Вот слушал сейчас запись "Эха", где Ясина с Гениевой обсуждали означенную историю. Ясину спрашивает ведущая, а що цэ такэ Британский совет, она отвечает, коротко говоря, что это те, кто оплатил приезд в Москву Тома Стоппарда и постановку "Берега утопии" в РАМТе или как его там. Тебе же это близкая тема, не так ли? Сам интеврю у товарища, т.е. господина, сорри, брал. Ну так вот твои возлюбленные государственные деятели закрывают тех, кто возит сюда уважаемых тобой людей и платит за постановку переведенных тобой пьес. Я НЕ ПОНИМАЮ, как человек в здравом уме и трезвой памяти может в такой ситуации быть на стороне правительства - ты что, Петь, любишь тех, кто собирается тебя убивать, кому выгодно, чтобы ты подох? Кто будет рад, если тебе нечего будет есть? Я НЕ ПОНИМАЮ!!! Кто посадит твоих друзей-переводчиков и постановщиков и будет хохотать тебе в лицо? Петь, проснись, а.
Конечно-конечно. Если коротко, то пожалуйста: Британский совет - не благотворительность. Пропаганда британской культуры заграницей - дело до некоторой степени взаимовыгодное, но нужнее оно Британии, а не загранице. Возможность заниматься этой пропагандой - не безусловное право, а привилегия, клоторое одна страна предоставляет другой. В ситуации общего коллапса отношений эту привилегию можно отобрать, особенно при учете полного нежелания британской стороны идти на компромиссы в том числе в вопросах статуса Британского совета. Основная задача Британского совета - распространение британских ценностей среди местных элит. В России этот процесс куда эффективнее осуществляется самими элитами за свой счет, а не за счет британского налогоплательщика, так что весь скандал вообще абсолютно надуман. Наконец, про российских сотрудников Британского совета: британская сторона утверждает, что их интересы для нее важнее всего. На самом деле, они так разрулили весь процесс, что их сотрудники оказались в роли живого щита и заложников.
Да чоужтам. Стрелять с маузера всю эту сволач, вот это яб с радостью. Бритишь конусил ин раша, ептиль... Кто звал сюда спрашивается? Гандонов этих перештопанных на 10 раз. Эххх, дайте мне ядерную кнопку.
меня очень сильно удивило, что многие комментаторы в первую очередь рассуждали о том, есть ли ирония в этом тексте или нет. Они валяют дурака или для человека, малознакомого с российскими реалиями, такая ирония просто непонятна?
Вы будете смеяться, но таки да. Я тут в Канаде много с кем разговаривал (местные все), так вот даже людям, сталкивавшимся с разными похожими на совок явлениями (скажем, взяткодательская система в Нью-Джерси в шестидесятые), совок в целом с его параноей по поводу "ируканских шпионов" остается не очень понятным. Б-м по-настоящему понимают только люди, работавшие с Россией или знакомые с теми, кто с ней работал (одного такого адвоката встретил, его знакомые американцы хорошо погорели в 1998 году на наших ГКО).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-01-18 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-19 01:13 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-19 08:37 am (UTC)спасибо за ссылку, я ей ответил там
Date: 2008-01-18 11:16 pm (UTC)The thing is, it is true the Council did not sign the partnership agreement with the Russian authorities and its situation in Russia was indeed semi-legal. The reason why the Council was delaying signing this agreement is that once it signed it, it would have to start paying quite a lot of tax. The reason why the Russian authorities did not mind it is that for them this semi-legal position of the Council made it an easy target for blackmail should an opportunity arise - which did arise some time ago in connection with widely-known events.
The Council managers were trying to save money, but in doing so they clearly made a managerial mistake (even if we leave the ethical side of not paying taxes aside). The behaviour of the Russian side is of course much more unpleasant, but their nature is no secret to anyone sensible. And having cheated when playing with sharks, it is clearly unwise (and perhaps even unfair) to only blame the sharks - one should also blame their own presumption.
Re: спасибо за ссылку, я ей ответил там
Date: 2008-01-19 01:14 am (UTC)я не за и не против - у всех свои мотивы.
но английский пиар эффективнее, и поэтому мои симпатии на стороне правительства.
Re: спасибо за ссылку, я ей ответил там
Date: 2008-01-19 09:20 pm (UTC)Re: спасибо за ссылку, я ей ответил там
Date: 2008-01-19 10:06 pm (UTC)я может напишу про это, если совсем заебет.
Re: спасибо за ссылку, я ей ответил там
Date: 2008-01-20 09:42 am (UTC)Re: спасибо за ссылку, я ей ответил там
Date: 2008-01-20 10:36 am (UTC)Если коротко, то пожалуйста:
Британский совет - не благотворительность.
Пропаганда британской культуры заграницей - дело до некоторой степени взаимовыгодное, но нужнее оно Британии, а не загранице.
Возможность заниматься этой пропагандой - не безусловное право, а привилегия, клоторое одна страна предоставляет другой.
В ситуации общего коллапса отношений эту привилегию можно отобрать, особенно при учете полного нежелания британской стороны идти на компромиссы в том числе в вопросах статуса Британского совета.
Основная задача Британского совета - распространение британских ценностей среди местных элит. В России этот процесс куда эффективнее осуществляется самими элитами за свой счет, а не за счет британского налогоплательщика, так что весь скандал вообще абсолютно надуман.
Наконец, про российских сотрудников Британского совета: британская сторона утверждает, что их интересы для нее важнее всего. На самом деле, они так разрулили весь процесс, что их сотрудники оказались в роли живого щита и заложников.
no subject
Date: 2008-01-19 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-19 03:22 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-19 09:18 pm (UTC)