Хроники Нарнии
Dec. 24th, 2005 08:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
favorovОК, Стас написал для Питера свой текст с абсолютно других позиций. Это его право, ну а я могу разместить тут свой, сочиненный в очень большой злобе и не очень аккуратно, зато от всей души.
Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и волшебный шкаф
The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe
Самый ожидаемый фильм года оказался самым большим его разочарованием.
Четверо детей – два брата, Питер и Эдмунд, и две сестры, Сьюзен и Люси - залезают в стоящий дальней комнате загородного особняка шкаф и попадают из Англии 1940 года в Нарнию – страну, где говорящие животные и прочие волшебные существа ведут идиллический образ жизни вольных хлебопашцев в соответствии с установлениями властителя этого мира, бога-льва Аслана. Точнее вели, поскольку в данный момент Нарния оккупирована и заморожена до состояния "вечной зимы без Рождества" зловещей Белой Колдуньей (Суинтон). Детям, вместе с вернувшимся из-за моря Асланом, и местным людом вроде бобров, фавнов и кентавров, предстоит победить обращающую всех направо и налево в камень узурпаторшу и стать королями и королевами нарнийскими. Дело осложняется предательством Эдмунда, случайно (но вполне охотно) продавшего душу колдунье за коробку рахат-лукума. Аслан спасает оступившегося Эдмунда, а вместе с ним и весь мир Нарнии, ценою собственной жизни, но потом воскресает и с помощью детей благополучно и, кажется, навсегда побеждает зло.
Хотите читайте это как Новый завет на новый лад, хотите – как детскую сказку о душевной смелости и умении любить, но ”Лев, Колдунья и платяной шкаф”, первая из семи книг Клайва Стейплза Льюиса о Нарнии, была и остается одной из самых любимых в мире книг для детей и взрослых. Ее экранизация должна была стать ответом студии Disney на успех «Властелина колец» и «Гарри Поттера», так что денег на производство и рекламу ленты не жалели. В результате, всеобщая уверенность в новом успехе уже хорошо отлаженного голливудского конвейера по сборке киносказок была так крепка, что в финал рецензии заранее просилась инвектива против тупых русских прокатчиков, которые в названии фильма заменили платяной шкаф волшебным – ведь на свете нет ничего скучнее совершенно положительного отзыва. Так вот - выясняется, что рецензия на диснеевскую «Нарнию» будет достаточно разнообразной и без подобного крохоборства.
Как ни удивительно это прозвучит, сложно перечислить все вещи, которые тут не удались. Скажем, книжная Нарния, в отличии от Средиземья – очень камерное, уютное пространство: из конца в конец страны пара дней пути, в замок к Колдунье, какой бы страшной она не была, можно зайти не постучав, а в главной битве, судя по описанию, принимают участие самое большее по нескольку десятку бойцов с каждой стороны. С этим каши не сваришь, решили диснеевские бонзы, и запузырили киноэпос по полной программе: новозеландские пейзажи как у дяди Джексона, и битвы в духе Гавгамел из стоуновского «Александра», только со сказочной авиацией грифонов и зажигательными бомбами из фениксов. Дальше – больше: тоненькая книга Льюиса никуда не торопилась: ее очарование наполовину определялось бытовыми интермедиями вроде переживаний добропорядочной миссис Бобрихи, не сломает ли Колдунья попавшую в лапы ее наймитов швейную машинку. На это в фильме времени нет, зато оно есть на то, чтобы, учинив насилие над сюжетом и нарнийской географией, ввести в фильм пару погонь, несколько новых персонажей, которые ответственны за «экшн» и одну не особо продуманную сцену на трескающемся под ногами льду. Хуже того, все это не делает фильм сколько-нибудь успешным с точки зрения кинематографа – ритма тут нет ни на грош.
Но все это ничто по сравнению с тем, что можно назвать идеологической подтасовкой. И это не касается христианских аллюзий Льюиса, как можно было бы предположить. Нет, они на месте – еще бы, ведь составители маркетингового плана помнят про успех «Страстей Христовых» и не намерены отказываться от денег набожных американцев. Ревизии подвергается то, что, наверное, не менее важно для духа «Хроник Нарнии» – взгляд Льюиса на детей. Там, где в книге трое из них очевидно очень хорошие – смелые, любящие, честные, образцовые юные англичане прежних времен - , а Эдмунд поначалу очевидно очень плохой, в фильме они не хорошие и не плохие (у плохих детей всегда есть шанс стать хорошими) – а никакие. Они не действуют, как в книге, по зову сердца – их приходится вечно заставлять и уговаривать. Питер туповат и нерешителен, Сьюзен труслива и ворчлива, Люси кокетлива, а Эдмунду, наоборот, добавлен «объем» и приписана ранимость и чувствительность, якобы объясняющие его ошибку. Решив – уже видимо не из-за денег, а по велению сердца – «осовременить» их характеры, продюсеры получили вместо четырех разных героев четырех неубедительных големов: собственно, идеальный портрет «современного ребенка» - публики, о которой Disney и мечтает, штампуя свою продукцию. Вот только поверить в их преображение в королей и королев Нарнии нельзя никак.
В общем, в заслугу ленте можно поставить разве что Тильду Суинтон, в самом деле очень органичную в роли Колдуньи, да пару кадров, где Питер и Эдмунд в доспехах и с алым львом на щитах являют собой самый беззастенчивый образ всепобеждающего очарования добра в кинематографе со времен шекспировского «Генриха V» в постановке сэра Лоуренса Оливье. Все остальное – в мусор.
Только не надо говорить, что метафорическая сказочная проза не поддается экранизации. Тот же «Властелин колец» не менее метафоричен, да и грошовая телепостановка «Льва, Колдуньи и платяного шкафа», сделанная BBC в 1988 году доказывает обратное. Спецэффекты там простодушны даже для своего времени – схематичная мультипликация плюс люди в меховых костюмах и с раскрашенными лицами вместо говорящих зверей – зато все остальное сделано с умом и душой, так что без вполне настоящих слез радости некоторые сцены смотреть просто невозможно.
Вывод отсюда такой: в сугубо прикладном, но главном для современного кинематографа жанре сказочной экранизации, где вменяемость подхода к картине определяет не только, а может и не столько, режиссер, сколько продюсер, выявились герои – вполне уважительно снимающая «Поттера» компания Warner, и победоносно закончившая «Властелина колец» компания New Line Cinema, и злодеи – Disney. Впрочем, сказать про злодеев «выявились» – это, может быть,преувеличение: посмотрите, что они уже сорок лет творят с Винни-пухом. Остается надеяться, что продолжения диснеевской «Нарнии» не последует. Беда только в том, что зло сложно победить навсегда – оно неизменно возвращается.
Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и волшебный шкаф
The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe
Самый ожидаемый фильм года оказался самым большим его разочарованием.
Четверо детей – два брата, Питер и Эдмунд, и две сестры, Сьюзен и Люси - залезают в стоящий дальней комнате загородного особняка шкаф и попадают из Англии 1940 года в Нарнию – страну, где говорящие животные и прочие волшебные существа ведут идиллический образ жизни вольных хлебопашцев в соответствии с установлениями властителя этого мира, бога-льва Аслана. Точнее вели, поскольку в данный момент Нарния оккупирована и заморожена до состояния "вечной зимы без Рождества" зловещей Белой Колдуньей (Суинтон). Детям, вместе с вернувшимся из-за моря Асланом, и местным людом вроде бобров, фавнов и кентавров, предстоит победить обращающую всех направо и налево в камень узурпаторшу и стать королями и королевами нарнийскими. Дело осложняется предательством Эдмунда, случайно (но вполне охотно) продавшего душу колдунье за коробку рахат-лукума. Аслан спасает оступившегося Эдмунда, а вместе с ним и весь мир Нарнии, ценою собственной жизни, но потом воскресает и с помощью детей благополучно и, кажется, навсегда побеждает зло.
Хотите читайте это как Новый завет на новый лад, хотите – как детскую сказку о душевной смелости и умении любить, но ”Лев, Колдунья и платяной шкаф”, первая из семи книг Клайва Стейплза Льюиса о Нарнии, была и остается одной из самых любимых в мире книг для детей и взрослых. Ее экранизация должна была стать ответом студии Disney на успех «Властелина колец» и «Гарри Поттера», так что денег на производство и рекламу ленты не жалели. В результате, всеобщая уверенность в новом успехе уже хорошо отлаженного голливудского конвейера по сборке киносказок была так крепка, что в финал рецензии заранее просилась инвектива против тупых русских прокатчиков, которые в названии фильма заменили платяной шкаф волшебным – ведь на свете нет ничего скучнее совершенно положительного отзыва. Так вот - выясняется, что рецензия на диснеевскую «Нарнию» будет достаточно разнообразной и без подобного крохоборства.
Как ни удивительно это прозвучит, сложно перечислить все вещи, которые тут не удались. Скажем, книжная Нарния, в отличии от Средиземья – очень камерное, уютное пространство: из конца в конец страны пара дней пути, в замок к Колдунье, какой бы страшной она не была, можно зайти не постучав, а в главной битве, судя по описанию, принимают участие самое большее по нескольку десятку бойцов с каждой стороны. С этим каши не сваришь, решили диснеевские бонзы, и запузырили киноэпос по полной программе: новозеландские пейзажи как у дяди Джексона, и битвы в духе Гавгамел из стоуновского «Александра», только со сказочной авиацией грифонов и зажигательными бомбами из фениксов. Дальше – больше: тоненькая книга Льюиса никуда не торопилась: ее очарование наполовину определялось бытовыми интермедиями вроде переживаний добропорядочной миссис Бобрихи, не сломает ли Колдунья попавшую в лапы ее наймитов швейную машинку. На это в фильме времени нет, зато оно есть на то, чтобы, учинив насилие над сюжетом и нарнийской географией, ввести в фильм пару погонь, несколько новых персонажей, которые ответственны за «экшн» и одну не особо продуманную сцену на трескающемся под ногами льду. Хуже того, все это не делает фильм сколько-нибудь успешным с точки зрения кинематографа – ритма тут нет ни на грош.
Но все это ничто по сравнению с тем, что можно назвать идеологической подтасовкой. И это не касается христианских аллюзий Льюиса, как можно было бы предположить. Нет, они на месте – еще бы, ведь составители маркетингового плана помнят про успех «Страстей Христовых» и не намерены отказываться от денег набожных американцев. Ревизии подвергается то, что, наверное, не менее важно для духа «Хроник Нарнии» – взгляд Льюиса на детей. Там, где в книге трое из них очевидно очень хорошие – смелые, любящие, честные, образцовые юные англичане прежних времен - , а Эдмунд поначалу очевидно очень плохой, в фильме они не хорошие и не плохие (у плохих детей всегда есть шанс стать хорошими) – а никакие. Они не действуют, как в книге, по зову сердца – их приходится вечно заставлять и уговаривать. Питер туповат и нерешителен, Сьюзен труслива и ворчлива, Люси кокетлива, а Эдмунду, наоборот, добавлен «объем» и приписана ранимость и чувствительность, якобы объясняющие его ошибку. Решив – уже видимо не из-за денег, а по велению сердца – «осовременить» их характеры, продюсеры получили вместо четырех разных героев четырех неубедительных големов: собственно, идеальный портрет «современного ребенка» - публики, о которой Disney и мечтает, штампуя свою продукцию. Вот только поверить в их преображение в королей и королев Нарнии нельзя никак.
В общем, в заслугу ленте можно поставить разве что Тильду Суинтон, в самом деле очень органичную в роли Колдуньи, да пару кадров, где Питер и Эдмунд в доспехах и с алым львом на щитах являют собой самый беззастенчивый образ всепобеждающего очарования добра в кинематографе со времен шекспировского «Генриха V» в постановке сэра Лоуренса Оливье. Все остальное – в мусор.
Только не надо говорить, что метафорическая сказочная проза не поддается экранизации. Тот же «Властелин колец» не менее метафоричен, да и грошовая телепостановка «Льва, Колдуньи и платяного шкафа», сделанная BBC в 1988 году доказывает обратное. Спецэффекты там простодушны даже для своего времени – схематичная мультипликация плюс люди в меховых костюмах и с раскрашенными лицами вместо говорящих зверей – зато все остальное сделано с умом и душой, так что без вполне настоящих слез радости некоторые сцены смотреть просто невозможно.
Вывод отсюда такой: в сугубо прикладном, но главном для современного кинематографа жанре сказочной экранизации, где вменяемость подхода к картине определяет не только, а может и не столько, режиссер, сколько продюсер, выявились герои – вполне уважительно снимающая «Поттера» компания Warner, и победоносно закончившая «Властелина колец» компания New Line Cinema, и злодеи – Disney. Впрочем, сказать про злодеев «выявились» – это, может быть,преувеличение: посмотрите, что они уже сорок лет творят с Винни-пухом. Остается надеяться, что продолжения диснеевской «Нарнии» не последует. Беда только в том, что зло сложно победить навсегда – оно неизменно возвращается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-12-24 01:38 pm (UTC)А на "Гарри Поттера" - просто супер.Особенно про болгар понравилось. :)
no subject
Date: 2005-12-24 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-24 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-25 03:40 am (UTC)Вот, конечно, не знаю, на мой замыленный взгляд обывателя, конечного потребителя, если можно так выразиться, этот фильм явился очень и очень достойным, и мне было приятно провести в зале два с половиной часа. И пусть критики сколь угодно долго говорят об удачах или неудачах Диснея, они могли просто пойти в кинотеатр и посмотреть, с какими лицами выходят из зала зрители. Это скажет гораздо больше, чем любая статья в журнале.
Конечно, сколько людей - столько мнений, это - мое, и оно, повторюсь, заключается в том, что фильм очень замечателен.
no subject
Date: 2005-12-27 03:21 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-27 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-27 03:43 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-25 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-25 02:06 pm (UTC)Смотрела я фильм, вроде, с удовольствием, а потом осталось ощущение перетянутости и упрощенности. Кино "приглупили" для детей, не понимая, что книжный вариант они поймут, а главное, оценят, не хуже взрослых. Хотя, если честно, к экранизации "Властелина Колец" у меня ряд схожих притензий - дюже занудно.
Понравилась мне подбоорка актеров на роли детей.Приятно то, что Люси, например, не идеальненькая хорошенькая принцессочка, что было бы вполне ожидаемо от Диснея, а "девчонка из соседнего двора". Мне кажется, это вполне соответствует духу Льюисовской сказки.
no subject
Date: 2006-02-18 11:23 am (UTC)хотя здесь есть момент времени....может не все сегодня кайфуют от милого викторианского духа старой англии, присутствующих во многих сказочных книгах (алиса, нарния, винни пух, властелин колец, скандинавский муми тролль и пр.), написанных ближе к рубежу 19-20 века. и тем более бережно его воспроизводят..
это актуально ли сейчас и действительно нужно зрителям, тем более американским? к тому же с точки зрения продюссера, тот самый дух англии возможно чужд среднестатическому американскому фермеру, и у него более масштабное и глобальное понимание сказки. впрочем, что мне тебе об этом говорить, ты был и в англии и в америке, - тебе проще сравнить эти две английские культуры, два английских сознания.
no subject
Date: 2006-02-18 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-18 01:44 pm (UTC)что это ты вдруг?
как вообще дела?
no subject
Date: 2006-02-18 02:23 pm (UTC)все нормально. потихоньку.-))) собираюсь в японию, кстати.